Вернуться   Автомобильный форум ForCar.org.ua > Общий форум > Автомобиль и право

Автомобильный форум ForCar.org.ua

Автомобильный форум ForCar - это то место, где собираются автолюбители для общения.
Темы для общения на автомобильном форуме самые разные. Это автомобильное право - раздел в котором обсуждаються правовые вопросы автомобильной жизни. Это автомобильный юмор - раздел для отдыха. Это автомобильные новости - раздел со свежими темами из автомобильной жизни.
Автомобильный форум - место общения всех автомобилистов! И не забывайте о правилах общения на форуме

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 08.08.2010, 18:51   #1
Стажер
 
Регистрация: 08.08.2010
Автомобиль: Toyota Celica
Город: Nikolaev
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 9
Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях
Отправить сообщение для Masta SPiN с помощью ICQ
По умолчанию Проезд на красный свет и не только

Всем привет.

Прошу помощи в разрешении возникшей ситуации. В августе прошлого года был остановлен гайцами, описание ситуации (почти полная цитата с форума Дикого Сада):
Цитата:
Сегодня, часов 6 вечера, пр. Октябрьский перед пересечением с Южной, еду в правом ряду в направлении Васляева, уже перед перекрестком едущее впереди меня авто сильно сбрасывает скорость (навскидку где-то до 5 км/ч), приходится за ним тянуться - левый ряд занят, затем он без поворотника начинает еще медленнее сворачивать на Южную. Начинает мигать зеленый, я уже "носом" за началом перекрестка, пока он вплывает в поворот - загорается желтый, я соответственно пытаюсь закончить проезд перекрестка, при этом сигналю мопедисту, который, не пропустив меня, едет с Южной. Останавливаюсь перед пешеходным переходом, пропускаю людей, вижу - в кармане засада. Естественно останавливают. Инспектор представляется и озвучивает мне двойное нарушение - проезд на запрещающий сигнал светофора и остановку на пешеходном переходе. Не прошу его документов, молча отдаю свои доки. Далее:
- Сергей Сергеевич, выйдите из машины
- зачем?
- а Вы что, не хотите поприсутствовать при составлении админпротокола?
- нет, принесите его потом мне, я почитаю и оформлю свою часть

Уходит с доками к своей машине, что-то пообсуждал с напарником, начал писать на крыше протокол и коситься на меня - я тем временем просматривал книжку с ПДД, искал ст.16.8 :) Подходит с протоколом.
- вы все еще не хотите выйти из машины?
- нет

дает протокол. В самом верху, там где инспектор должен написать кто он, написано кратко и лаконично: "Я, инспектор ДПС" - ни ФИО, ничего. Отдаю ему протокол:
- Вы тут немного не дописАли
- где?
- вот - "Я, инспектор ДПС" - Вы не закончили фразу
- Вы инспектор ДПС? Ну ладно, давайте допишу, я просто хотел побыстрее оформить протокол, чтобы Вас не задерживать
- я не спешу

что-то дописывает, отдает протокол обратно. Смотрю - написано только ФИО, без звания и т.д. Спрашиваю:
- так это Вы такой-то такой-то?
- ну да
- предъявите пожалуйста удостоверение
- зачем?
- для того, чтобы я удостоверился, что Вы вписали сюда именно свое ФИО
- (мимо нас проезжает поток машин) ТУТ ШУМНО, ВЫЙДИТЕ ИЗ МАШИНЫ, Я ВАС НЕ СЛЫШУ!
- Я ГОВОРЮ - ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ Я УДОСТОВЕРИЛСЯ, ЧТО ВЫ ВПИСАЛИ СЮДА ИМЕННО СВОЕ ФИО!
- Вы мне что, на слово не верите?
- предъявите пожалуйста удостоверение
- Вы протокол будете подписывать?
- да, если он будет составлен правильно. Предъявите пожалуйста Ваше удостоверение
- так, я не понял, что за цирк Вы мне тут устраиваете? Вы будете подписывать протокол?
- да, если он будет составлен правильно
- ВЫ ПРОТОКОЛ БУДЕТЕ ПОДПИСЫВАТЬ ИЛИ НЕТ???
- предъявите пожалуйста Ваше удостоверение
- так, хватит, вот Ваши документы, счастливого пути
После этого было приятно, что выиграл первую мини-войну с гайцами, но не тут-то было. Уже сейчас, при прохождении ТО всплыл неоплаченный штраф - 255 грн (судя по всему за проезд на красный свет). Сначала удивился, потом когда узнал дату протокола, стало ясно что это за штраф... Подозреваю, что после того, как меня отпустили, протокол был сфабрикован - вписали свидетелей, что я якобы отказался подписывать протокол... Собственно вопросы (очень прошу - по возможности отвечайте пожалуйста как можно подробнее (что делать, по какому адресу идти, в какое окошко отдавать бумажки:)), т.к. с судами, исками и т.д. ни разу в жизни не сталкивался и очень плаваю в этой теме):

1) можно ли обжаловать данный протокол? У меня на руках нет ни копии протокола (да и вообще, если память не изменяет, то тогда мне гаец давал для подписи 1 лист, а не 2), ни постановы, в той версии протокола что у меня забрали нет ни одной буквы, написанной моей рукой, моей подписи тоже нет - соответственно мне нужно где-то этот протокол для начала достать? Я так понимаю, что нужно взять копию на Карла Либкнехта, если да - то какая процедура?
2) если на вопрос 1 ответ "да", и если я буду действовать быстро и исключительно по вашим инструкциям - как быстро можно решить вопрос с прохождением ТО? Возможен ли вариант, что я завтра заплачу штраф, пройду ТО а потом подам на обжалование - можно ли будет вернуть сумму штрафа в случае выигранного дела?
3) актуально ли удвоение суммы штрафа при неоплате в течении 15 дней?
4) (теоретический) исходя из возникшей ситуации, теоретически гайцы могут просто взять номер любой машины, пробить по базе владельца, написать на него протокол, накалякать двух свидетелей, которые якобы подтверждают, что водитель отказался подписывать протокол, и вуаля - владелец авто, будучи абсолютно не при делах, будет или тратить время и нервы на суды, или платить штраф - так?


Реклама
Masta SPiN вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.08.2010, 19:11   #2
знаю свои права
 
Аватар для helo
 
Регистрация: 25.12.2009
Автомобиль: хандэй
Город: Mykolaiv
Сообщений: 656
Сказал(а) спасибо: 49
Поблагодарили 228 раз(а) в 141 сообщениях

Член Автоклана  Юрисконсульт форума 

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Masta SPiN Посмотреть сообщение
1) можно ли обжаловать данный протокол?
обязательно, собсно обжалование сведется к скасуванню постанови за сроком давности (ст 303 КУпАП) - в этом случае достаточно скаргу на имя начальника написать, я так полагаю, в гис они не отправляли постанову.
Цитата:
Сообщение от Masta SPiN Посмотреть сообщение
2) если на вопрос 1 ответ "да", и если я буду действовать быстро и исключительно по вашим инструкциям - как быстро можно решить вопрос с прохождением ТО? Возможен ли вариант, что я завтра заплачу штраф, пройду ТО а потом подам на обжалование - можно ли будет вернуть сумму штрафа в случае выигранного дела?
платить точно не советую, при любом раскладе эти деньги вы если и увидите, то очень не скоро. Действовать можно так: письменный запрос в облгаи с просьбой прислать копию протокола и постановы (можно и лично приехать за ними, но возможны ньюансы в виде запудривания мозгов из серии "вы заплатите сначала этот штраф, а там видно будет"), дальше пишем скаргу опять же на имя начальника с требованием отменить протокол за сроком давности и удалить штраф из базы (можно съездить в исполнительную и взять справку об отсутствии открытого провадження по данной конкретной постанове). Полученные копии протокола и постановы шлем в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело по статье КК 366. Службове підроблення.
Цитата:
Сообщение от Masta SPiN Посмотреть сообщение
3) актуально ли удвоение суммы штрафа при неоплате в течении 15 дней?
нет
Цитата:
Сообщение от Masta SPiN Посмотреть сообщение
4) (теоретический) исходя из возникшей ситуации, теоретически гайцы могут просто взять номер любой машины, пробить по базе владельца, написать на него протокол, накалякать двух свидетелей, которые якобы подтверждают, что водитель отказался подписывать протокол, и вуаля - владелец авто, будучи абсолютно не при делах, будет или тратить время и нервы на суды, или платить штраф - так?
теоретически да, вот для таких умников и есть статья 366 уголовного кодекса )

Последний раз редактировалось helo; 08.08.2010 в 19:30.
helo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.08.2010, 19:14   #3
ВРАГ ГАИ № 1
 
Аватар для Dimansh
 
Регистрация: 20.11.2009
Автомобиль: Honda Jazz
Город: Николаев
Сообщений: 9,056
Сказал(а) спасибо: 874
Поблагодарили 755 раз(а) в 439 сообщениях

  Юрисконсульт форума Герой форума 

По умолчанию

у меня в подписи скачай памятку и почитай. там ес ть все образцы документов. это для начала.
Dimansh вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.08.2010, 22:21   #4
ВРАГ ГАИ № 1
 
Аватар для Dimansh
 
Регистрация: 20.11.2009
Автомобиль: Honda Jazz
Город: Николаев
Сообщений: 9,056
Сказал(а) спасибо: 874
Поблагодарили 755 раз(а) в 439 сообщениях

  Юрисконсульт форума Герой форума 

По умолчанию

Masta SPiN, смотри, можно сделать так:

можно подать в суд на восстановление:
Скрытый текст:

Заявление о восстановлении сроков обжалования.

Согласно ст.289 КоАП Украины срок обжалования постановления о правонарушении составляет 10 дней. Мною жалоба подана в срок, превышающий 10 дней по причине того, что в первые дни я не успел собрать и ознакомится с нормативной базой, для выяснения факта законности установки вышеуказанного знака, а также ввиду нижеуказанных причин был вынужден уехать в командировку.

11 декабря сего года уехал в командировку в г.Днепропетровск для проведения переговоров о сотрудничестве с предприятием «ААААААА» о поставке продукции. В связи с тем, что сотрудник предприятия, с которым я собирался вести переговоры заболел, мне пришлось задержаться в командировке.
В понедельник, мною были проведены переговоры на предприятии «АААА» и подписано соглашение о намерениях.
В связи со сложившейся экономической обстановкой, ввиду отсутствия на данный момент выгодных контрактов на предприятии ЧП ПКФ «Тендер-Сервис», директором которого я являюсь – я немог отложить командировку.
Кроме обеспечения достатка своей жены и дочери – я материально помогаю матери, которая является инвалидом второй группы.
Помимо работы на предприятии ЧП ПКФ «Тендер-Сервис» - я являюсь частным предпринимателем. И именно от этой деятельности моя семья получала основной доход. Однако, в последнее время этот доход существенно сократился. Если бы я не приехал на переговоры в г. Днепропетровск, то возможность полноценного развития и содержания моей семьи, а в частности моей дочери 2007 года рождения, была бы под вопросом. В нынешней ситуации я немогу упускать какие-либо возможности и перспективы, которые могут обеспечить достаток моей семьи.

По прибытии обратно в Луганск я занялся сбором всех необходимых документов, заявлений, доказательств, свидетельств и проведением консультаций для обращения в суд с целью вынесения законного, объективного решения по данному делу.

Прошу принять во внимание вышеназванные объяснения и восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении.



или сразу с ходу писать иск:
Скрытый текст:
До Центрально-Міського районного суду
м. Кривого Рогу
ПОЗИВАЧ:
********** Максим Геннадійович,
23.08.1977 р.н., уродженець м. Кривого Рогу,
що мешкає за адресою: 50072, м. Кривий Ріг,
вул. Миколи Ходича, буд.№9, кв.№17,
моб. тел.: 0**1**1111
ВІДПОВІДАЧ:
ІДПС БДПС Відділу Державної автомобільної
інспекції для обслуговування адміністративної
території м. Кривого Рогу УМВС України в
Дніпропетровської області старшина міліції Коліогло В’ячеслав Володимирович,
50069, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
вул. Волгоградська, буд.№11,
тел. 261409, факс 743283, телетайп: 106107 Радар.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про скасування постанови по справі про адміністративне
правопорушення АЕ№ 182385 від 26.06.2009р.

21.05.2010р. на адресу Центрально-Міського Відділу Державної виконавчої служби Криворізького МУ юстиції я надіслав інформаційний запит (копія в додатках) у порядку Закону України «Про інформацію». В цьому запиту я попросив письмово проінформувати мене, стосовно наявності чи відсутності виконавчих проваджень щодо мене (з наданням копій вказаних матеріалів).
10 липня 2010 року (по штемпелю 08.07.2010р.) поштою я отримав відповідь на мій запит вих. №7464 від 18.06.2010р.
(копія у додатках), з якої я вперше дізнався про наявність виконавчого провадження щодо мене.
Із наданих документів мені стало відомо, що у Центрально-Міського Відділу Державної виконавчої служби відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого документа – постанови ІДПС БДПС Відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровської області старшини міліції Коліогло В’ячеслава Володимировича (надалі за текстом - інспектор) №АЕ 182385 від 26.06.2009 року про стягнення 255,00 грн на користь держави за порушення ч.1 ст.121*2 КУпАП.
Жодної постанови про накладення на мене адміністративного стягнення я не отримував, під час винесення постанови не був присутній, що підтверджується відсутністю мого підпису у вказаній постанові. Саме через це мною був пропущений термін оскарження даного рішення посадової особи, з чого вбачається наявність правових підстав для визнання причин пропуску поважними та поновлення терміну оскарження згідно ст.289 КУпАП.
Щодо справи, 22.06.2009 року я керував автомобілем «Мерседес-Бенц», д.н. АЕ 5297 АА який працював в режимі маршрутного таксі №286 по вул. Орджонікідзе у м. Кривому Розі, де був зупинений інспектором ДАІ, який не назвавши посаду, звання та прізвище оголосив вимогу пред’явити документи. Я передав, як того вимагають ПДР України, посвідчення водія, техпаспорт та шляховий лист, та запитав у чому справа. Інспектор запропонував підійти до службового автомобіля, який стояв поруч, де пояснив мені, що в мене у автобусі кількість пасажирів перевищує дозволену. Я запропонував піти перерахувати пасажирів, що інспектор зробити відмовився, та почав складати протокол. У салоні дійсно стояли 2 людини, які мали вийти на зупинці «Червона», до якої залишалося 50 метрів, а у задньої частині салону було близько 5 вільних місць, що я намагався пояснити інспектору. Незважаючи на мої доводи, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення № АЕ 0743585, у якому вказав, що 22.06.2009 року о 11.20 водій ******** М.Г. по вул. Орджонікідзе м. Кривий Ріг керував транспортним засобом «Мерседес» номерний знак АЕ 5297 АА працюючи в режимі таксомотору по маршруту 286 перевозив пасажирів більш ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу. Тим часом я перерахував пасажирів та запитав їх, чи може хтось бути свідком. Згодилися 2 чоловіки. Я підійшов до інспектора, та попросив його вказати у протоколі свідків, що він відмовився робити та вписав у якості свідка свого напарника інспектора ДПС Левченка Сергія Анатолійовича. Після цього я, оцінив дії інспектора як протиправні, подав клопотання (згідно зразку, наданого інспектором) про перенос місця та часу розгляду постанови згідно зі ст.268, 276 КУпАП, та вказав у ньому причину незгоди з протоколом та персональні дані свідків. Протокол підписувати та писати пояснення у ньому я відмовився у присутності тих же свідків.
25.06.2009 року я, як було вказано у клопотанні, приїхав до УДАІ м. Кривого Рогу, де мене прийняв командир батальйону ДПС підполковник міліції Кривецькияй Я.М., який вислухавши мене, запропонував з’явитися наступного дня. Наступного дня у вказаний час я був у УДАІ, але пана Кривецького Я.М. на місці не було. Я ще декілька разів приїжджав, але на прийом до вказаного керівника так і не потрапив. Останній раз, я приїжджав вже на початку липня 2009 року, та черговий раз не застав там його. Я попросив чергового по ДАІ перевірити по базі чи винесене рішення по протоколу № АЕ 0743585 від 22.06.2009 року, на що отримав відповідь, що вказаного протоколу у базі немає. І лише отримавши відповідь на запит до ДВС, я дізнався, що рішення таки було винесене.
Постановою від 26.06.2009 року № АЕ 182385 той же інспектор ДПС Коліогло В.В. за порушення п.21.1 ПДР України постановив накласти на мене адміністративне стягнення – штраф на користь держави у розмірі 255,00 гривень.
Вважаю дану постанову такою, що не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.
1. Інспектор стверджує, що кількість пасажирів перевищувала дозволену, але при цьому він відмовився їх рахувати, тим самим своє звинувачення він грунтує на власних домислах, що можуть підтвердити свідки, вказані у клопотанні.
2. Порушення процесуальних норм КУпАП. Я не погоджуюсь із застосуванням до мене адміністративного стягнення, але також не можу не вказати на порушення процесуального характеру, які теж мали місце під час складання протоколу. Статтею 268 КУпАП України, передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: “..заявляти клопотання; подавати докази, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката..“ При розгляді справи інспектором ДПС мої пояснення не розглядалися і не бралися до уваги, свідків згідно ст. 272 категорично вносити до протоколу інспектор відмовився.
3. Ніяких доказів, згідно ст.251 КУпАП, порушення мною ст.121*2 ч.1 КУпАП відповідач не надав. Дана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних даних, які б підтверджували факт моїх неправомірних дій.
4. Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
5. Зазначена постанова винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим кодексом та іншими законами України.
Такі дії інспектора є грубим порушенням вимог ст. 245, 280 КУпАП щодо всебічності, повноти і об'єктивності розгляду справи, встановлення винності чи невинності особи. Цим також порушено вимоги ч. 2 ст. 279 КУпАП щодо дослідження доказів при розгляді справи.
Всупереч вимогам п.1.6 розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009р.: «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо)» ніяких доказів моєї вини, крім власного, до того ж необ’єктивного, трактування ситуації інспектор не надає.
Враховуючи вищевикладене, співробітником ДПС неправомірно звинувачено мене в порушенні вимог п.21.1 ПДР - оскільки кількість пасажирів у салоні не перевищувала дозволену, що можуть підтвердити свідки:
- Кириченко Володимир Адольфович, що мешкає: п. Зелений Гай, 54, м.т. 0678746142;
- Романік Андрій Васильович, м.т. 0675641394.
По-друге, звинувачуючи мене в порушенні ПДР, інспектор грубо порушує мої права на захист. Таким чином, вчиняючи дії щодо внесення неправдивих відомостей в протокол про адміністративне правопорушення в частині трактування суті події і нехтування процесом розгляду справи – спричинило необхідність звернення до суду за захистом своїх прав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою. Ст.288 КпАП прямо передбачає: постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що у двох перших пунктах зазначеної норми постанови співробітника ДАІ не вказані, дана категорія справ прямо відноситься до тих, яка входить до компетенції безпосередньо судів. За таких умов справа підлягає розгляду судами.
Вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме:
Від 11.06.2004 N 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення”, яка передбачає:
3. Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
23.12.2005 №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, яка передбачає:
24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних
представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП
( 80732-10 ) щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП ( 80732-10 ), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП ( 80732-10 ). У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Очевидно, що співробітником ДАІ складено документи саме із цим „спрощеним” підходом, із значними процесуальними порушеннями, таким чином, що протокол протирічить постанові про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись статтями ч.1 ст.247,287-289 КУпАП і статями 6,10,11,19,99,100-102,104-106,161,162 Кодексу про адміністративне судочинство України,-
ПРОШУ:
1. Поновити термін оскаржування та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Звільнити мене від сплати судового збору відповідно ст. 288 КУпАП.
3. Визнати дії інспектора ДПС БДПС Відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровської області старшини міліції Коліогло В’ячеслава Володимировича неправомірними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення АЕ №0743584 від 22.06.2009 р.
4. Постанову АЕ №182385 від 26.06.2009р. у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
Додаток:
1. Копія адміністративного позову (5 аркушів).
2. Копія інформаційного запиту до ДВС.
3. Копія конверту.
4. Копія відповіді ДВС на 10 аркушах.
5. Копія протоколу № АЕ 0743584.
6. Копія клопотання.
7. Копія адміністративного позову для відповідача з додатками на 14 аркушах.

14.07.2010 року ********** М.Г.
http://roadcontrol.org.ua/forum/view...hp?f=37&t=2673

там что красным - это надо тебе либо так же делать либо написать как ты документально узнал про свой штраф.

Добавлено через 4 минуты
запрос на ТО.
Скрытый текст:
Начальнику Відділу Державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровської області
полковнику міліції Панченко М.А.
Шумахера Михаэля Батьковича,
Прож. Где-то за бугром…..


Інформаційний запит

Я, Шумахер Михаэль Батькович, є власником автомобілю Ламборджини диабло, держномер 777 (копія техпаспорту в додатках).
У найближчий час я маю намір пройти черговий державний технічний огляд вказаного автомобіля згідно ст.35 Закону України «Про дорожній рух» у ввіреному Вам підрозділі.
Відповідно до ст.31 Закону України «Про інформацію» державні органи, які вміщують інформацію про громадян, зобов’язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується.
На підставі цього, а також керуючись ст. 23,32,33 Закону України «Про інформацію»
ПРОШУ:
1. В передбачений законом термін письмово повідомити мене про наявність чи відсутність моєї заборгованості по штрафам за порушення Правил дорожнього руху, а також інших підстав за яких мені може бути відмовлено в проведенні державного технічного огляду вказаного автомобіля.
2. В разі наявності заборгованості по штрафам за порушення мною Правил дорожнього руху, а також інших підстав за яких мені може бути відмовлено в проведенні державного технічного огляду вказаного автомобіля, надати інформацію про дату їх виникнення, джерело цих відомостей, строк їх дії, а також копії документів,що це підтверджують (протоколи, постанови тощо).
3. Надати повний перелік необхідних документів, та передбачених Законом платежів, що я повинен внести під час проведення державного технічного огляду.

Додатки:
Копія технічного паспорту.


«___»_____________2010 року. __________________
Dimansh вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.08.2010, 02:09   #5
Присяжный поверенный
 
Аватар для Advok@t
 
Регистрация: 30.11.2009
Автомобиль: Toyota Corolla
Город: Николаев
Сообщений: 2,635
Сказал(а) спасибо: 375
Поблагодарили 474 раз(а) в 279 сообщениях

Герой форума  Модератор форума Юрисконсульт форума Член Автоклана 

Отправить сообщение для Advok@t с помощью ICQ
По умолчанию

По поводу сроков обжалования тема уже обсуждалась. По КоАПу опротестовывается в облГАИ и прокуратуру в течении 10 дней, в суде можно обжаловать без продления сроков 1 год....
Advok@t вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.08.2010, 12:02   #6
Стажер
 
Регистрация: 08.08.2010
Автомобиль: Toyota Celica
Город: Nikolaev
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 9
Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях
Отправить сообщение для Masta SPiN с помощью ICQ
По умолчанию

Всем спасибо за принятие участия в решении моей проблемы. Всплыли новые нюансы :) По ряду причин при покупке мое авто было оформлено на предприятие, прохождением ТО занимаюсь не я, в тонкости раньше особо не вникал. Оказывается, что ТО юр. лицами должно проходиться раз в год, а не раз в 2 года (так же талоны для юр. лиц и для физ. лиц отличаются цветом). В 2009 при выдаче талона ТО в ГАИ ошиблись, и выдали нам талон как для физ. лица (т.е. на 2 года - на талоне написано что годен до 2011), и вместо того, чтобы переделать его - выдали справку о том, что ТО оплачено таким-то юр. лицом, такого-то числа (чтобы не было проблем, если остановят гайцы и будут предъявлять претензии, почему на авто, оформленное на предприятие, висит талон другого цвета). Этой справкой за год мне ни разу не пришлось воспользоваться - видимо не замечали цвет талона :) Получается, если никто настырный не попадется и не проверит по базе "правильность" талона - то я могу спокойно ездить до 2011 года, если же проверят - то попа :) Ваши мысли? Спасибо.
Masta SPiN вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.08.2010, 12:10   #7
ВРАГ ГАИ № 1
 
Аватар для Dimansh
 
Регистрация: 20.11.2009
Автомобиль: Honda Jazz
Город: Николаев
Сообщений: 9,056
Сказал(а) спасибо: 874
Поблагодарили 755 раз(а) в 439 сообщениях

  Юрисконсульт форума Герой форума 

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Masta SPiN Посмотреть сообщение
Всем спасибо за принятие участия в решении моей проблемы. Всплыли новые нюансы :) По ряду причин при покупке мое авто было оформлено на предприятие, прохождением ТО занимаюсь не я, в тонкости раньше особо не вникал. Оказывается, что ТО юр. лицами должно проходиться раз в год, а не раз в 2 года (так же талоны для юр. лиц и для физ. лиц отличаются цветом). В 2009 при выдаче талона ТО в ГАИ ошиблись, и выдали нам талон как для физ. лица (т.е. на 2 года - на талоне написано что годен до 2011), и вместо того, чтобы переделать его - выдали справку о том, что ТО оплачено таким-то юр. лицом, такого-то числа (чтобы не было проблем, если остановят гайцы и будут предъявлять претензии, почему на авто, оформленное на предприятие, висит талон другого цвета). Этой справкой за год мне ни разу не пришлось воспользоваться - видимо не замечали цвет талона :) Получается, если никто настырный не попадется и не проверит по базе "правильность" талона - то я могу спокойно ездить до 2011 года, если же проверят - то попа :) Ваши мысли? Спасибо.
по базе никто не проверит.... проверит максимум посмотрев на дату. и то если написано 2011 - им не интересно потому что щас отлавливают тех у кого 2010 + конечно же не забываем что ни одним НПА не предусмотрена передача талона в руки гаишника. пусть смотрит снаружи.
Dimansh вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.08.2010, 17:02   #8
Стажер
 
Регистрация: 08.08.2010
Автомобиль: Toyota Celica
Город: Nikolaev
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 9
Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях
Отправить сообщение для Masta SPiN с помощью ICQ
По умолчанию

Dimansh, спасибо!

Еще вопросы:
1) я понимаю, что мне и так уже дали план действий, но читая памятку из подписи Диманша, я наткнулся на следующий документ: ПАМЯТКИ ВОДИТЕЛЮ И ДР\4.Примеры исков\Прокуратура\То\ТО.doc . Насколько я понял - в принципе ситуация почти такая же, как у меня, и можно будет решить проблему, обратившись всего в 1 инстанцию? Единственное, что в отличие от примера выше, у меня нет номера статьи КУпАП, которую я нарушил - только дата и сумма.

2) если я не вписан в техпаспорт автомобиля (т.к. повторюсь - авто оформлено на предприятие) - ничего страшного? просто не указывать номер техпаспорта в жалобе/иске/запросе?

3) не считая поездки в ГИС - можно как-то еще узнать, есть в ГИС моя постанова или нет? То, что мне ничего не приходило по почте/никто ничего в руки не передавал/нигде нет моей подписи о получении - является достаточным основанием для того, чтобы не беспокоиться?

4) есть ли смысл при составлении позова или скарги вообще отморозиться, и сказать что меня никто нигде не останавливал в тот день? Или говорить все "как есть"?
Masta SPiN вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.08.2010, 17:36   #9
ВРАГ ГАИ № 1
 
Аватар для Dimansh
 
Регистрация: 20.11.2009
Автомобиль: Honda Jazz
Город: Николаев
Сообщений: 9,056
Сказал(а) спасибо: 874
Поблагодарили 755 раз(а) в 439 сообщениях

  Юрисконсульт форума Герой форума 

По умолчанию

1. да. так делал влад, но потом после того как написал это письмо еще судился с прокуратурой но в итоге выиграл. я дам тебе координаты куда написать по этому поводу. там немного другая ситуация но суть та же...
2. номер ТП не указывать
3.
Цитата:
Сообщение от Masta SPiN Посмотреть сообщение
можно как-то еще узнать, есть в ГИС моя постанова или нет?
информационным запросом.

4 . если есть свидетели то смысла морозится нету.

Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от Dimansh Посмотреть сообщение
дам тебе координаты куда написать по этому поводу.
http://roadcontrol.org.ua/forum/view...hp?f=45&t=1247 вот тема почитай, и напиши автору "ВЛАД" в ЛС пару вопросов. может чего подскажет еще
Dimansh вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.08.2010, 12:53   #10
Стажер
 
Регистрация: 08.08.2010
Автомобиль: Toyota Celica
Город: Nikolaev
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 9
Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях
Отправить сообщение для Masta SPiN с помощью ICQ
По умолчанию

Подготовил вариант жалобы (чуть компилятор не перегорел :))):

Скрытый текст:

Начальнику Управління ДАІ
в Миколаївській області
Коваленко В.В.
м. Миколаїв, 54056,
вул. Новозаводська, 1-б,
тел . (512) 21-20-91
####### Сергія Сергійовича,
адреса:
пр.Леніна, б. ###-#, кв. ##,
м. Миколаїв, Миколаївській обл.
телефон контактний: +38-097-###-##-##

СКАРГА
в порядку ст. 97 КПК України

07 серпня 2010 года я звернувся до ТОВ "Автоцентр на будівельників", що знаходиться за адресю 54034, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 5-б, для прохождення техогляду а/м Nissan Note д/н ВЕ #### АМ. У проходженні техогляду мені було відмовлено, посилаючись на ст.ст. 34, 35 Закону України "Про дорожній рух", а саме з причини несплати мною штрафу за матеріалами по справах про адміністративне правопорушення, зокрема мені було повідомлено, що в мене є несплачений штраф у розмірі 255 грн. від 17 серпня 2009 року.

Дійсно, відповідно до ст.ст. 34,35 Закону України "Про дорожній рух" особі може бути відмовлено у проходженні техогляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів у разі несплати власником транспортного засобу або особою, уповноваженою на використання цих транспортних засобів, штрафних санкцій за матеріалами по справах про адміністративне правопорушення.

Намагаючись з’ясувати, яким чином в мене рік назад з’явився несплачений штраф, про який я тільки зараз дізнався, я пригадав, що 17 серпня 2009 року близько 18:00 я рухався на а/м Nissan Note д/н ВЕ #### АМ по пр. Жовтневому в напрямку вул. Васляєва від вул. Авангардна у правій смузі у щільному потоці автомобілів. На перехресті з вул. Південна легковий автомобіль, що рухався переді мною, раптово почав зменшувати швидкість. Потім, не вмикаючи світловий покажчик повороту, цей автомобіль почав дуже повільно повертати праворуч, змушуючи мене зупинитися на перехресті та чекати на закінчення його маневру. Коли права смуга, на якій я знаходився, звільнилася, я побачив, що сигнал світлофору змінився на жовтий. Однак, виконуючи вимогу п. 16.8. чинних Правил дорожнього руху - «Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді» а також для того, щоб не створювати аварійну ситуацію, я закінчив проїзд перехрестя, при цьому надавши перевагу пішоходам, що почали рух по пішоходному переходу. Відразу після цього я побачив патрульну машину ДПС, що знаходилась у посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів (порушуючи тим самим п. 15.10 пп. (а) чинних Правил дорожнього руху – «Стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка», а згідно з п. 15.9 пп. (е) – «Зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає – ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків»), та Інспектора ДПС, який скерував мені зупинитись.

Підійшовши до мого автомобіля, Інспектор ДПС відрекомендувався та назвав мені причину зупинки – «подвійне порушення Правил дорожнього руху: проїзд на заборонний сигнал світлофора та зупинка на пішоходному переході». Отримавши мої документи та не слухаючи мої пояснення та докази щодо того, що я не скоїв жодного з порушень ПДР, що мені були названі, Інспектор запропонував мені вийти з машини, щоб «бути присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення». Почувши мою негативну відповідь, він спрямував до патрульної машини та почав складати протокол. Приблизно черезз 15 хвилин він підійшов до мене та ще раз запропонував вийти з автомобіля. Знову почувши мою відмову, він передав мені одну копію протоколу для ознайомлення, оформлення пояснень та підпису, тим самим порушивши ст. 254 КУпАП – «Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах...». Отримавши протокол, я відразу помітив, що Інспектор по невідомій мені причині не заповнив частину протоколу, в якій він повинен був написати свою посаду, найменування підрозділу органів внутрішніх справ, звання, П.І.Б. – у цьому рядку було лише зазначено два слова: «інспектор ДПС». Я повернув протокол їз проханням дооформити цей рядок, на що Інспектор ДПС спробував відшутитися – «я хотів як краще, щоб Вас швидше відпустити», проте дописав після слів «Інспектор ДПС» чиїсь прізвище, ім’я та по-батькові, знову не вказуючи свою посаду, найменування підрозділу органів внутрішніх справ та звання, тим самим порушуючи п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. На моє багаторазове прохання показати службове посвідчення, щоб перевірити, чи своє П.І.Б. він вписав у протокол, Інспектор ДПС почав нервувати, підвищувати голос, вимагати мене вийти з машини та ображати мене фразами на зразок «що за цирк Ві мені тут влаштували», проте так і не пред’явив на мою вимогу своє посвідчення, порушуючи тим самим ст. 5 Закону України «Про міліцію». Також він декілька разів спитав мене, чи буду я підписувати протокол, на що я відповідав «Так, буду».

Весь цей час зі мною у транспортному засобі був свідок, ####### Світлана Олександрівна, що проживає за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна ###-#, кв. ##.

Раптово Інспектор вихопив у мене з рук протокол, віддав мені документи та зі словами «Все, досить, щасливої дороги» відійшов від мого автомобіля, тим самим дав зрозуміти, що претензій до мене в нього немає та цей недоскладений протокол він дооформлювати не збирається. Відповідно до цього, в мене і думки не було, що якимось чином після мого від’їзду протокол буде доскладений без моєї присутності та без мого відома, та інформація про наявність штрафу відносно мене була внесена до бази даних. Виникає враження, що при дооформленні цього протоколу мало місце порушення Кримінального Кодексу України, а саме ст. 366 – «Службове підроблення».

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП, постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. Доказом отримання водієм постанови є особистий підпис в постанові, чи зворотне повідомлення поштового відділення про вручення постанови.

Згідно вимог ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Відповідно до ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 Кодексу, тобто через 15 днів після вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження - не пізніше 15 днів після повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Щодо мене, то я інформую: до дня звернення в органи ДАІ про проходження техогляду мені нічого не було відомо про факти оформлення постанов про накладення адміністративного стягнення, постанови мені під розписку не вручались, в зворотніх повідомленнях поштового відділення про вручення мені указаних постанов я також не розписувався. Тобто мені нічого не було відомо про факти накладення адміністративних стягнень. Також, до мене не надходили і відповідні виконавчі документи. Зазначене дає мені підстави зробити висновок, що і в органи виконавчої служби відповідні документи щодо примусового стягнення також не надходили.

Таким чином, вищевказаний штраф у розмірі 255 грн., датований 17 серпня 2009 року – підлягає скасуванню.

Крім того, Генеральна Прокуратура України в своєму Приписі «Про усунення порушень закону при притягненні осіб до адміністративної відповідальності» (за №07/1/2-165 от 02.07.2009г.) вимагала від Начальника Департаменту ДАІ МВС України генерал-майора міліції Коломійца С.Г. припинити практику винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення без складання протоколів та без участі осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 95, 97 КПК України , ст 5-7 ЗУ "Про звернення громадян " ПРОШУ:
1. Розглянути скаргу в терміни, передбачені законодавством України.
2. Скасувати штраф у розмірі 255 грн. від 17 серпня 2009 року, та постанови про адміністративне стягнення на підставі ст. 303 КУпАП.
3. Зобов’язати відділ адміністративної практики МРВ ДАЇ м.Миколаїв вилучити з бази даних інформацію про наявність постанов та штрафів відносно мене, та сповістити мене про це письмово замовним листом.
4. Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України „Про звернення громадян”.



З повагою,
______________________
11 серпня 2010р.


Для начала хочу ограничиться ей. Снова возникли вопросы:

1) в общем: в данном варианте жалобы что можно изменить/убрать/добавить?
2) кому лучше слать: начальнику обл ГАИ (кстати, в шапке в жалобе я фамилию правильно указал? а то копипастил с примера 2009 года отсюда, не поменялся он случайно?)? или в прокуратуру? или всем сразу?
3) как слать: обычным письмом? заказным? или может лучше лично отдать в канцелярию/приемную нужной инстанции/инстанций, и при этом регистрировать жалобу как входящий документ?
4) если лучше слать сразу в 2 инстанции: и в ГАИ, и в прокуратуру - то в прокуратуру слать точную копию жалобы, только с измененной шапкой? Нужно ли в таком случае в самой жалобе уведомлять ГАИ, что копия также направлена в прокуратуру, и прокуратуру, что копия направлена в ГАИ? или шапку просто одинаковую сделать для обоих копий скарг, но указать в шапке и ГАИ, и прокуратуру с припиской "копия"?
5) по прокуратуре центрального района: нашел разные адреса: а) (факс – 47-29-10) /0512/, 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73 , и б) 54030, вул. Артилерійська, 10, 47-29-18, 47-29-10 факс - какой адрес правильный? И ФИО прокурора центрального района - Кірієнко Василь Петрович - он?
6) можно ли после моего "прошу" в конце жалобы дописать что-то типа:
Цитата:
"У випадку відмови щодо скасування штрафу та вилучення інформації з бази даних про наявності постанов та штрафів у мене, відповідно до ст.31 Закону України «Про інформацію»", та керуючись ст. 23,32,33 Закону України «Про інформацію», ПРОШУ:
Надати інформацію про дату виникнення заборгованості по штрафу за інкриміноване мені порушення Правил дорожнього руху, джерело цих відомостей, строк їх дії, а також копії документів,що це підтверджують (протоколи, постанови тощо) для подальшого оскарження їх у суді."
, чтобы попробовать ускорить процесс получения копий протокола и постановы в случае отказа?


Далее я так понимаю будет следующий ход событий: если прокуратура/гаи не удовлетворяют моим требованиям или не отвечают вообще (какой кстати срок ждать прежде чем дальше действовать?), то я делаю запрос на получение копий протокола и постановы (или если можно будет добавить в жалобу п.6 (выше) и мне сразу вышлют это), затем с номером постановы делаю инф. запрос в ГИС или лично заезжаю за справкой об отсутствии открытого провадження по этой постанове, и потом уже только суд - все правильно?
Masta SPiN вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 03:17.
Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Автомобильный форум ForCar.org.ua