PDA

Просмотр полной версии : Превышение скорости,зафиксированое на фен


Ash-trey
04.04.2010, 18:29
в общем штраф выписан за превышение скорости,на выезде из города-на новоодескую трасcу,как раз перед знаком конец города.Ехал со скоростью 98 км/ч., в протоколе написал не согласен с протоколом,обжалую в суде.
При составлении протокола фамилия написана с ошибкой(правильно Паливода, а там написано Поливода)

helo
04.04.2010, 18:32
сканы протокола и постановы сами выложите, или подождем, пока кто-то из нас в админпрактику за ними сходит? )

Ash-trey
04.04.2010, 18:34
выложил

helo
04.04.2010, 20:08
ага, понятно, фен - искра и коблевская рота, знакомое сочетание ) А вкратце, вы о чем-то с ним говорили, какие-то аргументы и прочее?
У нас тут в базе исков кажется нет фена, сейчас свой старый гляну и выложу шаблон.

Ash-trey
04.04.2010, 20:44
не разрешил вписать свидетелей, со мной 3 человек ехало,при чем один очень обознанный в этих вопросах-начал ему статьи называть,тот заставил его отойти!
как мой товарищ им объяснял-он они стояли возле знака, а согласно Розпорядження МВС України № 466 от 21.05.2009 Пункт 1.4
Виключити випадки документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість, на в'їздах у населені пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку.
но там спорно, так как они стояли как на въезде в город, а я выезжал
больше ничего толкового не говорил так,как я в этих вопросах не сильно обознан
п.с.можете на ты

helo
04.04.2010, 21:00
Вот накидал шаблон для фенов (беркут, радис, искра), может, кто еще что-то добавит:

__________ районний суд
(адреса суду)

позивач
(прізвище, ім’я, по батькові)
(адреса)
(телефон)

відповідач
УПРАВЛІННЯ ДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області__________
54056, Миколаївська обл., Миколаїв, Новозаводська вул. 1б
(0512) 218195

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
№ ______________ від «__» ___________ 20__ року

«__» ________ 20__ року стосовно мене інспектором Коблевської роти ДПС ВДАІ __________________________ (далі по тексту - інспектор) було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № _________ (додається) за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ____ гривень.
Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
1. Правопорушення я не скоював, оскільки завчасно знизив швидкість перед знаком населеного пункту та їхав із дотриманням Правил дорожнього руху України.
2. У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові, які були складені інспектором, відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Мені було продемонстровано тільки індикацію приладу. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля - неможливо, а враховующи щильний рух на вказаному участку дороги це може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався поряд із автомобілем, яким я керував. В порушення ст.251 КпАП мені не було надано фото- або відеодоказів належності виміряної швидкості саме моєму транспортному засобу. З огляду на положення ст. 251 КУпАП, у якій міститься норма імперативного характеру щодо використання тільки тих технічних приладів та засобів що мають функції відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, вимірювач швидкості «Іскра» не може бути використаний як належний доказ по справі. Факт своєї незгоди із виводами інспектора я вніс до пояснення до протоколу про правопорушення.
3. Під час вимірювання інспектор тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух та біг назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.
4. Крім того ані в протоколі, ані в постанові у справі про адміністративне правопорушення не наведено даних про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, повірку, похибки при вимірюваннях, що робить вимірювання незаконними у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (пер***вання, знаходження) позивача.
Згідно ч.2 ст.72 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст.104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Скасувати повністю постанову серія _______ по справі про адміністративне правопорушення від ________ року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі ____ гривень.
3. Визнати протиправними дії інспектора ________________
4. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
5. Від сплати судового збору (державного мита) на підставі ст.288 КУпАП звільнити.

Додатки:
1. копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ________ від
_________ року;
2. копія протоколу про адміністративне правопорушення _________ від ________ року;
3. копії адміністративного позову та доданих матеріалів у відповідності до кількості відповідачів у справі.

Дата Підпис

Ash-trey
04.04.2010, 21:00
вот предложили еще сюда сослаться:Пункт 1.6
Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

а насчет ошибки в фамилии?это играет роль?

helo
04.04.2010, 21:10
Ash-trey, понятно, спасибо, теперь что можно добавить к шаблону:
1. Дописать своих свидетелей, аргументируя тем, что инспектор категорически отказался их вписывать.
2. (необязательно) Вписать, что инспектор превысил свои служебные полномочия, инструктируя в постанове удвоение штрафа (у меня сейчас нерабочее настроение, чтоб юридически красиво это сформулировать), но это необязательно.
3. Печать, что постанова набрала чинности противоречит ст 291 КУпАП

Ash-trey
04.04.2010, 21:11
спасибо большое,подкорректирую, завтра выложу

helo
04.04.2010, 21:14
вот предложили еще сюда сослаться:Пункт 1.6
Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).Я считаю, что прежде всего должен быть закон указан, всякие внутренние инструкции мы, по идее, и знать не должны, т.к. нас они не касаются, правда, вреда никакого нет, если добавить пункт действующей инструкции (кажется в 111 было что-то, но лень искать)

а насчет ошибки в фамилии?это играет роль?у нас и без этого хватает аргументов )

Ash-trey
04.04.2010, 21:31
еще раз спасибо))

Ash-trey
05.04.2010, 09:24
а не нужно описывать саму ситуацию: мол, ехал на авто гос. номер такой-то, остановил такой-то....
и как правильно вписать свидетелей, если он отказался их вписывать?
вот, что у меня вышло:

До центрального районного суду Миколаївської обл..
(адреса суду)

Позивач
Паливода Кирило Валерійович
54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Потьомкінська 17, кв. 82
(0512) 470060

Відповідач
УПРАВЛІННЯ ДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області
54056, Миколаївська обл., Миколаїв, Новозаводська вул. 1б
(0512) 218195 begin_of_the_skype_highlighting**************(0512 ) 218195******end_of_the_skype_highlighting

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ВЕ № 147894 від «04» квітня 2010 року

«04» квітня 2010 року стосовно мене інспектором Коблевської роти ДПС ВДАІ Прокоповим Андрієм Миколайовичем (далі по тексту - інспектор) було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія ВЕ № 147894 (додається) за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.
Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
1. Правопорушення я не скоював, оскільки рухався зі швидкістю передбаченою у населеному пункті, зазначеною дорожнім знаком 5.45, та їхав із дотриманням Правил дорожнього руху України.
2. У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові, які були складені інспектором, відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Мені було продемонстровано тільки індикацію приладу. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля - неможливо, а враховующи щильний рух на вказаному участку дороги це може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався поряд із автомобілем, яким я керував. В порушення ст.251 КпАП мені не було надано фото- або відеодоказів належності виміряної швидкості саме моєму транспортному засобу. З огляду на положення ст. 251 КУпАП, у якій міститься норма імперативного характеру щодо використання тільки тих технічних приладів та засобів що мають функції відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, вимірювач швидкості «Іскра» не може бути використаний як належний доказ по справі. Факт своєї незгоди із виводами інспектора я вніс до пояснення до протоколу про правопорушення.
3. Під час вимірювання інспектор тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух та біг назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.
4. Крім того ані в протоколі, ані в постанові у справі про адміністративне правопорушення не наведено даних про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, повірку, похибки при вимірюваннях, що робить вимірювання незаконними у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (пер***вання, знаходження) позивача.
Згідно ч.2 ст.72 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст.104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Скасувати повністю постанову серія ВЕ №147894 по справі про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2010 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
3. Визнати протиправними дії інспектора Прокопова Андрія Миколайовича
4. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
5. Від сплати судового збору (державного мита) на підставі ст.288 КУпАП звільнити.

Додатки:
1. копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ВЕ №147894 від
04 квітня 2010 року (2 екз.);
2. копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ВЕ №148886 від 04 квітня 2010 року (2 екз.);
3. копії адміністративного позову (2 екз.)

helo
05.04.2010, 10:16
а не нужно описывать саму ситуацию: мол, ехал на авто гос. номер такой-то, остановил такой-то....В принципе можно написать, мол, "был остановлен инспектором на выезде в сотне метров от знака "конец населенного пункта", был составлен протокол", вначале там
и как правильно вписать свидетелей, если он отказался их вписывать?примерно так:
5. Інспектор категорично відмовився внести до протоколу або допитати свідків, які знаходилися в той час в ТЗ яким я керував в якості пасажирів та підтвердили б відсутність порушення з мого боку, чим грубо та свідомо порушив вимоги ст.272 та ст.245 КУпАП. Список свідків:
1. ФИО, Адрес, № паспорта
2. ФИО, Адрес, № паспорта

В ПРОШУ добавить пункт
2. Викликати выщевказаних свідків для надання свідчень по суті справи.

Свидетелей ес-но проинструктировать (ехали, скорость была 70 км/ч, остановили возле знака) и брать с собой на слушание.

Gluck
05.04.2010, 13:22
судьи как правило иски с феном удовлетворяют на "ура". Сам один такой иск выиграл!

Ash-trey
14.06.2010, 23:13
прислали мне сегодня бумажку судебные исполнители-оплатить 510 грн.
хотя повестки с суда не приходили, 2 недели назад был в суде, дата еще не была назначена(
теперь надо судебным исполнителям выписку с суда, что дело в процессе рассмотрения или что?

Dimansh
14.06.2010, 23:16
в суде берешь бамагу что судебное впровадження открыто и несешь туда

helo
15.06.2010, 05:00
в суде берешь бамагу что судебное впровадження открытоухвала называется, да, либо не мелочиться и написать сразу скаргу, чтоб ГИС закрыли производство вообще, примеры есть на форуме

Ash-trey
15.06.2010, 08:07
спасибо

Dimansh
15.06.2010, 10:59
либо вообще забить.

Advok@t
20.06.2010, 15:05
Совсем замотался, забыл отписаться. В пятницу (18.06.10) было закрыто очередное дело.
http://i.piccy.info/i5/89/83/228389/PICT0211_240.jpg (http://i.piccy.info/i5/89/83/228389/PICT0211_800.jpg)
http://i.piccy.info/i5/90/83/228390/PICT0212_240.jpg (http://i.piccy.info/i5/90/83/228390/PICT0212_800.jpg)

До Ленінського районного суду
Міста Миколаєва

Позивач
Можин Олег Валерійович,
54034, м. Миколаїв,
вул.. 11 Поздовжня, 31-А, кв. 122

Відповідач
УПРАВЛІННЯ ДАІ ГУ МВС
України в Миколаївській області
54056, Миколаївська обл.,
Миколаїв, Новозаводська вул. 1б
(0512) 218195
Особа, рішення якої оскаржується:
Інспектор ДПС Коблевської роти
Пр-к Демиденко С.С.

Позовна заява

Постановою ІДПС Коблевської роти прапорщиком міліції Демиденко С.С. від 24.04.2010 року серії ВЕ №072159 мене притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху (далі - ПДД), яке, на думку вказаного вище працівника ДАІ, я вчинив у м. Миколаєві на вул.. Одеське шосе, 78.

Я вважаю вказану постанову незаконною, винесеною з істотним порушенням закону та моїх прав.

24 квітня 2010 року я рухався на автомобілі «Тойота» д/н ВЕ4440АР по вул.. Одеське шосе у напрямку виїзду з міста. Рухався згідно п.11.2 ПДД якнайближче до правого краю проїзної частини із приблизною швидкістю 60 км/год. О 22 год. 15 хв. Мене зупинив Інспектор ДПС прапорщик Демиденко С.С. та повідомив мене, що я рухався зі швидкість 83 км/год, та у якості доказу показав невідомий мені прилад, на якому висвітлювались число 83. Я пояснив Інспектору, що швидкість це не моя, майже перед тим, як мене зупинили мене зліва об’їхав автомобіль із значно більшою швидкістю, аніж моя, і, скоріше за все, це була саме його швидкість. Мої слова підтверджували дві особи, які знаходились у моєму автомобілі та, згідно ст. 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) є свідками.
Але, незважаючи на це, інспектор ДАІ, не маючи достовірних даних про порушення мною Правил дорожнього руху, почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Коли мені були роз’яснені мої права, передбачені ст..268 КУпАП і про що я розписався у протоколі, я заявив письмове клопотання про надання мені можливості скористатися правовою допомогою адвоката, право на що мені гарантоване ст.. 268 КУпАП та ст..59 Конституції України. Таке клопотання я заявив у зв’язку з тим, що інспектор ДАІ після складання протоколу почав складати постанову про накладення на мене адміністративного стягнення без розгляду справи. Я письмово попросив про участь адвоката у розгляді справи, про приєднання до справи свідків, які був у моєму автомобілі.
Згідно п.5 ст.278 та 279 КУпАП, при підготовці справи до розгляду та під час розгляду справи особа, яка уповноважена розглядати справу та виносити постанову, повинна вирішити клопотання особи, яка притягується до відповідальності, дослідити докази.
Аналогічні зобов’язання на інспектора ДАІ покладені згідно п. 2.11.5 та 2.12 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. №77 (далі – Інструкція).
У порушення п.5 ст.278, ст..280 КУпАП та вимог відомчої Інструкції МВС, інспектор ДАІ Демиденко С.С.моє клопотання взагалі не розглянув, хоча повинен був розглянути та задовольнити, оскільки право на захист є гарантованим Конституцією, а обов’язок дослідити всі обставини у справі, дослідити усі докази, до яких належать і пояснення свідка згідно ст.272 КУпАП, покладено на інспектора ДАІ згідно ст.. 279 КУпАП та п. 2.12 Інструкції.
Зміст постанови не відповідає вимогам ст..283 КУпАП та п. 2.16 Інструкції – у постанові не вказані відомості про особу, яка притягається до відповідальності. Відповідно, при накладення стягнення моя особа врахована не була. Зважаючи на те за вчинення інкримінованого мені адміністративного правопорушення передбачене покарання, мінімальний та максимальний розмір якого відрізняється, відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Інспектор ДАІ Ткаченко О.В. не дослідив вищевказані обставини обставини.
Питання наявності у моїх діях вини взагалі не розглянуто і про його вирішення не вказано у постанові. У постанові не вказані мої заперечення та їх оцінка інспектором ДАІ Ткаченко О.В., не досліджені та не оцінені пояснення свідків, про допит яких я наполягав.


Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
1. Правопорушення я не скоював, оскільки їхав із дотриманням Правил дорожнього руху України.
2. У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові, які були складені інспектором, відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Мені було продемонстровано тільки індикацію приладу. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля - неможливо, а враховующи щільний рух на вказаному участку дороги це може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався поряд із автомобілем, яким я керував. В порушення ст.251 КпАП мені не було надано фото- або відеодоказів належності виміряної швидкості саме моєму транспортному засобу. З огляду на положення ст. 251 КУпАП, у якій міститься норма імперативного характеру щодо використання тільки тих технічних приладів та засобів що мають функції відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, вимірювач швидкості «Іскра» не може бути використаний як належний доказ по справі. Факт своєї незгоди із виводами інспектора я вніс до пояснення до протоколу про правопорушення.
3. Під час вимірювання інспектор тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух та біг назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.
4. Крім того ані в протоколі, ані в постанові у справі про адміністративне правопорушення не наведено даних про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, повірку, похибки при вимірюваннях, що робить вимірювання незаконними у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
5. Розгляд справи про адміністративне правопорушення без надання можливості реалізації права на правову допомогу та вибору захисника прав тягне за собою визнання Постанови у справі незаконною з наступним її скасуванням та притягненням особи, що її винесла, до відповідальності за умисні завідомо незаконні дії.
Міжнародні гарантії реалізації права на захист:
Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997.
Ст.2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 19.10.1973.
Принципи 1, 19 «Основних принципів, що стосуються ролі юристів», прийнятих восьмим конгресом ООН з питань попередження злочинності і поводження з правопорушниками 27серпня – 7 вересня 1990 року.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Згідно ч.2 ст.72 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст.104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Скасувати постанову серія ВЕ072159 по справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2010 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

3. Визнати протиправними дії інспектора Демиденка С.С.

Додатки:
1. копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ072159 від 24.04.2010 року;
2. копія протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ192407 від 24.04.2010 року;
3. копії адміністративного позову та доданих матеріалів у відповідності до кількості відповідачів у справі.

Згідно ч.3 ст.288 Кодекс України про адміністративні правопорушення постанову посадової особи в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд
Заява подається до суду за місцем мого проживання відповідно до ч.2 ст.19 Кодекса адмністративного судочинства України та Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 6 березня 2008 року.
Відповідно до ст.. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита


Дата Підпис


Иск рассмотрен и удовлетворен в первом же заседании.
Единственное интересное и необыкновенное в этом деле - пояснение и ходатайство на месте были написаны на розовых листочках=)

Renegade
20.06.2010, 15:20
практически эталон
респект

helo
20.06.2010, 15:48
Поздравляю, отличная заява, только кто такой:Інспектор ДАІ Ткаченко О.В. ? Кстати, клопотання вообще можно и в устной форме подавать, хотя инспектор должен бумагу и ручку предоставить (где-то попадалось)

В догонку - теперь, когда действия инспектора признаны незаконными, вполне можно в рамках гражданского иска потребовать моральную и материальную компенсацию )

Advok@t
20.06.2010, 18:28
кто такой
старый знакомый, случайно вписал - это черновик, чистовик как обычно где то затерялся=)
респект
спасибо
теперь, когда действия инспектора признаны незаконными, вполне можно в рамках гражданского иска потребовать моральную и материальную компенсацию )

ага, подумываю над этим. срок давности позволяет расгрести поточные дела, а потом этим заняться...

root
20.06.2010, 21:28
красавец. нечего сказать )

Roa28
21.06.2010, 00:29
Респект

Advok@t
22.07.2010, 15:19
Ап.
Сегодня закрыл еще одно аналогичное дело. Заявление даже выкладывать не буду - все один в один, только ИДПС другой, и в другом месте. И вместо "Искры" - "Радис".
Судья - Крутий Ю.П., старый знакомый, долго тянул резину, искал ответ из ГАИ, даже хотел перенести заседание. А потом со словами "Ну тебя нафиг, опять апелляции и жалобы будешь строчить" удовлетворил иск.

Gluck
22.07.2010, 15:31
Advok@t, красава!

hochupiva
25.07.2010, 23:14
Фен искра в 20 км от города.
http://i.piccy.info/i5/56/23/332356/IMG_00021.jpg
http://i.piccy.info/i5/76/23/332376/IMG_00011.jpg

Инспектор Калмыков Федор Иванович МІ0343
1 взвод Коблевская рота ДПС
Младший сержант милиции.
Реально ехал 50, тот выскочил из-за машины и остановил, Тычет прибор а там 72. Скорость не моя.
Там был знак 40 и дорожные работы, работы велись.

helo
26.07.2010, 06:12
Инспектор Калмыков Федор Иванович МІ0343ооо, эта гнида коблевская и меня останавливала года полтора назад, невменяемый абсолютно, на все аргументы "а у меня план по протоколам не выполнен еще на сегодня". Из положительного - в иске можно указать, что было заявлено ходатайство о предоставлении юридической помощи. Из небольшого минуса - не вписаны имена и адреса свидетелей и их показания. А можно больше деталей?

hochupiva
26.07.2010, 14:01
накидайте заяву пжалуста

Dimansh
26.07.2010, 14:06
накидайте заяву пжалуста

http://upload.com.ua/get/901791640/

hochupiva
27.07.2010, 09:00
Это тоже самое что я тебе дам ссылку на сайт как установить доводчик люка

helo
27.07.2010, 09:28
шаблон иска есть и в этой теме, и в теме с исками, просто подставить свои данные и дописать один абзац Адвоката по поводу отклонения ходатайства о переносе вынесения постановы в связи с необходимостью в юридической помощи (если так и было)

Dimansh
27.07.2010, 17:00
hochupiva, просто если на форуме 3 человека будут каждому составлять иски то суть форума теряет смысл. ИМХО. и, не в обиду именно тебе ( к тебе лично претензий нет по деньгам), составление иска стоит порядка 100 грн. минимум 80.

я дал тебе ссылку чтоб ты взял образец и вписал туда все что можешь. и выложил тут. потом люди почитают и подправят коллективно твои ошибки.