PDA

Просмотр полной версии : Обжалование протокола за не соблюдение знака STOP


Brennon
23.08.2010, 06:29
Подскажите плз как правильно обжаловать протокол составленный гаишником на месте. Суть ситуации в том что я не выполнил(по мнению гаишника) остановку перед знаком STOP.

Как юридически правильно написать что остановку перед знаком выполнил а гаишник говорит что нет.
На месте максимум что додумался так это написать в объяснении что правил не нарушал.
Досадно что остановили в прошлое воскресенье когда ехал в командировку и заняться могу этим только сейчас.

Если я правильно понял то нужно составить исковое заявление и отнести в районный суд по месту жительства.
Какая последовательность моих действий в общем? Можно ли отправить документы ценным письмом?




Сканы постановы и копии протокола.
http://ib1.keep4u.ru/b/2010/08/24/cc/cc1c6d558d4946c8e34f6efb33ea7f76.jpg http://ib1.keep4u.ru/b/2010/08/24/6c/6c3526ca3af73b0a2217401a00fa7749.jpg

Dimansh
23.08.2010, 06:43
Как юридически правильно написать что остановку перед знаком выполнил а гаишник говорит что нетесли фото видеофиксации нет то это довольно просто.


На месте максимум что додумался так это написать в объяснении что правил не нарушалотлично


Досадно что остановили в прошлое воскресенье когда ехал в командировку и заняться могу этим только сейчас времени мало


Если я правильно понял то нужно составить исковое заявление и отнести в районный суд по месту жительства.да


Какая последовательность моих действий в общем? Можно ли отправить документы ценным письмом? скачать у меня из подписи памятку. найти похожий иск и подправить под себя. можно отправить в том числе и ценным письмом.

Добавлено через 2 минуты
учитывая статью которая тебе инкриминируется - поищи образец так же в http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=37&t=2670

Dimansh
23.08.2010, 10:27
среда подходит... тлько надо еще написать к среде

Dimansh
23.08.2010, 10:29
надо еще к среде успеть!

Brennon
23.08.2010, 17:30
По поводу "времени мало" не совсем понятно.
Я так понимаю сейчас единственное что нужно это успеть в 10дней вложиться и подать исковое заявление.
Как раз среда рабочий день подходит.

Или нужно чтото еще успеть?

Brennon
23.08.2010, 23:25
Составил текст иска.
Посмотрите пожалуйста, все ли так
И прошу уточнить по тому что прикладывают к заявлению, сколько каких копий нужно? И что такое квитанция про оплату судового сбора, она местами указана, местами нет.


Голові Комінтернівського районного суду м. Харкова

Позивач :
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.
моб. тел: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Відповідач :
Інспектор ДПС взводу №2 БДПС ОДДЗ
Прапорщик міліції Задровко Сергій Миколайович
УДАI ГУМВС України в Харкiвськiй областi, вул. Шевченка, 26, м. Харкiв, 61013
т. (057)704-15-81

Адміністративний позов
про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконним.

15.08.2010 року о 09 годин 20 хвилин на власному автомобілі DAEWOO Lanos державний номер XXXXXXXX я рухався в населенному пункті Ольшани по дорозі Харків-Суми на ділянці з одностороннім рухом, при під’їзді до початку ділянки с двостороннім рухом, на виконання вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» зупинив транспортний засіб перед знаком приблизно за 1м відповідно до пункту Правил дорожнього руху , так-як «стоп-лінія» не проглядалась. Впевнившись у відсутності транспортних засобів, що рухались по головній дорозі, яким мій транспортний засіб міг би створити перешкоду у русі , розпочав рух у напрямку м. Суми. Через 100 м руху від автозаправочної станції, що розташована з правої сторони руху мого транспортного засобу, вийшов із службового авто працівник ДАІ та наказав зупинити мій транспортний засіб. Після зупинки , працівник ДАІ , а саме – Прапорщик міліції Задровко Сергій Миколайович (далі - інспектор) повідомив мене, що я рухаюсь із порушенням правил дорожнього руху, а саме при виїзді на головну дорогу не виконав вимоги знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Я пояснив , що бачив знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» , та виконав вимогу цього знаку , що можуть підтвердити два свідки, які знаходились у моєму авто. Але на моє заперечення та пояснення щодо відсутності порушення інспектор не відреагував, взяв мої документи, та запропонував пройти у його службовий автомобіль для складання протоколу та вирішенням питання, як він сказав, «що зі мною робити». Я відмовився перейти у його автомобіль, так як чинне законодавство цього не вимагає , та попередив інспектора , що у разі складання ним протоколу про адміністративне правопорушення я подаватиму клопотання про надання правової допомоги , так як переконаний, що він необґрунтовано зупинив моє авто і не може надати ніяких доказів щодо мого порушення правил дорожнього руху. Однак , не зважаючи на мої пояснення , інспектор сів у службовий автомобіль, склав протокол про адміністративне правопорушення (серія АХ1 № 025536) та одночасно з цим виніс відносно мене постанову по статті 122 п.1 КУпАП (серія АХ №320895 ) про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу та винесення постанови підійшов до мого авто та запропонував розписатись у протоколі у місці «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» та у постанові у графі «Примірник постанови отримав».
Я ознайомився із змістом протоколу та постанови і зазначив, що ним не внесені до протоколу два свідки , що перебувають у моєму авто. В протоколі я написав що правил дорожнього руху не порушав , але інспектор не звернув на це увагу як і на подане мною клопотання про бажання скористатись правом на юридичну допомогу, хоча і взяв її . Інспектором також не роз’яснено мої права та обов’язки , передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП і крім того знехтувані ці права шляхом винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення на місці зупинки мого авто і без надання можливості скористатись правом на юридичну допомогу. Одночасно звертаю увагу суду , що постанова в справі про адміністративне правопорушення не містись обов’язкового реквізиту - печатки відповідного органу ДАІ.
Вважаю дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей ст. 7, ч. 1 ст. 9, 23, 33, 245, 247, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є скоєння адміністративного правопорушення, а підставою для закриття провадження є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки правопорушення, за яке законом встановлено
адміністративну відповідальність.
Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
Я не порушував правил дорожнього руху, виконуючи вимоги знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", зупинився приблизно за 1 м перед знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» відповідно до вимог пункту 16.3 Правил дорожнього руху.
Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Порушуючи цю статтю інспектор виніс постанову відразу після складання протоколу не ознайомивши мене з суттю складеного протоколу, та до протоколу не було внесено, як свідків, пасажирів мого авто: ЛXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXx

Вважаю, що інспектор не об'єктивно дорожні обставини. Сам протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно та з порушенням законодавства України. Свої дії вважаю правильними, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення у розділ : "по суті порушення пояснюю".
Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 288, КУпАП, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч1. ст104,ст.105 КАСУ,

Прошу суд:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Визнати дії Прапорщика міліції Задровка Сергія Миколайовича по накладенню адміністративного штрафу за відсутністю
події адміністративного проступку незаконними.
3. Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 15.08.2010
року серія АХ №320895 по ст.122 ч.1, що виніс Прапорщик міліції Задровко Сергій Миколайович , накладенні адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 гривен за порушення Правил дорожнього руху та
закрити справу на підставі відсутності доказів скоєного правопорушення.

До позовної заяви додаю:
• копію позовної заяви ;
• копію протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 0255364 від 15.08.2010 року;
• копію постанови про адміністративне правопорушення серія АХ №320895 від 15.08.2010 року.
• квитанція про сплату судового збору

25.08.2010 року Шеремет Дмитро Олександрович.

Dimansh
23.08.2010, 23:32
И прошу уточнить по тому что прикладывают к заявлению, сколько каких копий нужно?каждому ответчику по копии и одна для суда.

Добавлено через 2 минуты
Льоушкіна Олеся Валеріївна 1984 р. народження та Шеремет Сергій Олександрович 1991 р. народження.адреса?

Добавлено через 32 секунды
як свідків, пасажирів мого автопроцитируй им (суду) статью про свидетелей.

Добавлено через 49 секунд
укажи чтто фото и видео фиксация не проводилась и что тем самым еще и 466 нарушен приказ и статья про Докази КУпАП (не помню номер ибо сплю)

Добавлено через 41 секунду
Прошу суд: либо добавляй чтоб вызывали твоих свидетелей, либо пусть пишут пояснения и добавляй их в додатки.

helo
23.08.2010, 23:46
что прикладывают к заявлению, сколько каких копий нужно?одну копию суду, одну копию ответчику, одна вам остается
И что такое квитанция про оплату судового сбора, она местами указана, местами нет.тут вообще спорный вопрос, т.к. конфликтуют статьи из разных законов, я считаю, что не нужно по таким делам платить держмито

теперь по иску - ответчиком должно быть прежде юр.лицо, т.е. облгаи, а не инспектор

інспектор не об'єктивно дорожні обставинитут пропущена фраза

дальше - можно было бы поярче расписать про отказ об удовлетворении ходатайства о предоставлении юридической помощи (на форуме есть в исках), ну и можно было бы упомянуть, что нарушена процедура тем, что к протоколу прикладывается постанова, которая по идее выносится на основании протокола

Одночасно звертаю увагу суду , що постанова в справі про адміністративне правопорушення не містись обов’язкового реквізиту - печатки відповідного органу ДАІ.это убрать, печать ставится только при пересылке постановы в ГИС

Dimansh
23.08.2010, 23:48
ответчиком должно быть прежде юр.лицо, т.е. облгаи, а не инспекторхоливарим?

helo
23.08.2010, 23:52
холиварим?тут нечего холиварить, во-первых тут "Адміністративний позов", а во-вторых, даже если бы тут была позовна заява, то первым ответчиком идет облгаи, а инспектор уже со-ответчиком, если оставить как есть, такой иск вернут на доработку.

Dimansh
23.08.2010, 23:57
мы недавно на работе выиграли такой. парень написал а я пропустил при проверке.... и выиграли =)

helo
24.08.2010, 00:41
вообще да, у каждого суда свои бзики могут быть, ибо ответчиком по КАСУ являетсясуб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, ладно, пусть эта часть остается как есть, в крайнем случае исправить можно будет, если суд вернет

Dimansh
24.08.2010, 00:49
да будет так =)

helo
24.08.2010, 00:57
из доводов за указание юрлица(облгаи), а не только гаишника - он (гаец) уволится и все - он больше не является субъектом - дело закрывается, либо уйдет в отпуск/на больничный и это все будет тянуться до бесконечности

tinimi
24.08.2010, 01:26
мне недавно отписывали что ответчиком должно быть "ВДАЇ з ОАТ м.Миколаєва" (где гаишник служит), хоть юр лицом и не является. иск на доработку не отправляли, просто в письме написали что "так правильно".

Brennon
24.08.2010, 10:06
а чем отличается адмінистративний позов от позовної заяви?
Что нужно составить мне?

Добавлено через 11 минут
Новая версия, вроде все учел.

Голові Комінтернівського районного суду м. Харкова

Позивач :
Шеремет Дмитро Олександрович
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
моб. тел: XXXXXXXXXXX

Відповідач :
УДАI ГУМВС України в Харкiвськiй областi, вул. Шевченка, 26, м. Харкiв, 61013
т. (057)704-15-81
Інспектор ДПС взводу №2 БДПС ОДДЗ
Прапорщик міліції Задровко Сергій Миколайович


Адміністративний позов
про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконним.

15.08.2010 року о 09 годин 20 хвилин на власному автомобілі DAEWOO Lanos державний номер XXXXXXXX я рухався в населенному пункті Ольшани по дорозі Харків-Суми на ділянці з одностороннім рухом, при під’їзді до початку ділянки с двостороннім рухом, на виконання вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» зупинив транспортний засіб перед знаком приблизно за 1м відповідно до пункту Правил дорожнього руху , так-як «стоп-лінія» не проглядалась. Впевнившись у відсутності транспортних засобів, що рухались по головній дорозі, яким мій транспортний засіб міг би створити перешкоду у русі , розпочав рух у напрямку м. Суми. Через 100 м руху від автозаправочної станції, що розташована з правої сторони руху мого транспортного засобу, вийшов із службового авто працівник ДАІ та наказав зупинити мій транспортний засіб. Після зупинки , працівник ДАІ , а саме – Прапорщик міліції Задровко Сергій Миколайович (далі - інспектор) повідомив мене, що я рухаюсь із порушенням правил дорожнього руху, а саме при виїзді на головну дорогу не виконав вимоги знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Я пояснив , що бачив знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» , та виконав вимогу цього знаку , що можуть підтвердити два свідки, які знаходились у моєму авто. Але на моє заперечення та пояснення щодо відсутності порушення інспектор не відреагував, взяв мої документи, та запропонував пройти у його службовий автомобіль для складання протоколу та вирішенням питання, як він сказав, «що зі мною робити». Я відмовився перейти у його автомобіль, так як чинне законодавство цього не вимагає , та попередив інспектора , що у разі складання ним протоколу про адміністративне правопорушення я подаватиму клопотання про надання правової допомоги , так як переконаний, що він необґрунтовано зупинив моє авто, інспектор не проводив фото чи відео фіксацію порушення і не може надати ніяких доказів щодо мого порушення правил дорожнього руху, тим самим інспектор грубо порушає п.1.6 розпорядження №466 МВС України від 21.05.2009 р. в якому виключається складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото -, відеоматеріалів, показів свідків тощо), а також ст.14-1 КУпАП згідно з якою законним є тільки фіксування порушення приладами автоматичної фото-, кіно- або відео зйомки. Усне фіксування порушення або відсутність фіксування не відповідає вимогам закону. Однак , не зважаючи на мої пояснення , інспектор сів у службовий автомобіль, склав протокол про адміністративне правопорушення (серія АХ1 № 025536) та одночасно з цим виніс відносно мене постанову по статті 122 п.1 КУпАП (серія АХ №320895 ) про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу та винесення постанови підійшов до мого авто та запропонував розписатись у протоколі у місці «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» та у постанові у графі «Примірник постанови отримав».
Я ознайомився із змістом протоколу та постанови і зазначив, що ним не внесені до протоколу два свідки , що перебувають у моєму авто. В протоколі я написав, що правил дорожнього руху не порушував , але інспектор не звернув на це увагу як і на подане мною клопотання про бажання скористатись правом на юридичну допомогу. Інспектором також не роз’яснено мої права та обов’язки , передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП і крім того знехтувані ці права шляхом винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення на місці зупинки мого авто і без надання можливості скористатись правом на юридичну допомогу.
Вважаю дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей ст. 7, ч. 1 ст. 9, 23, 33, 245, 247, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є скоєння адміністративного правопорушення, а підставою для закриття провадження є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки правопорушення, за яке законом встановлено
адміністративну відповідальність.
Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
Я не порушував правил дорожнього руху, виконуючи вимоги знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", зупинився приблизно за 1 м перед знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» відповідно до вимог пункту 16.3 Правил дорожнього руху.
Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Порушуючи цю статтю інспектор виніс постанову відразу після складання протоколу не ознайомивши мене з суттю складеного протоколу, та до протоколу не було внесено, як свідків, пасажирів мого авто: Льоушкіна Олеся Валеріївна 1984 р. народження, адреса: XXXXXXXXXXX, та Шеремет Сергій Олександрович 1991 р. народження,адреса XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно та з порушенням законодавства України. Свої дії вважаю правильними, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 288, КУпАП, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч1. ст104,ст.105 КАСУ,

Прошу суд:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Визнати дії Прапорщика міліції Задровка Сергія Миколайовича по накладенню адміністративного штрафу за відсутністю
події адміністративного проступку незаконними.
3. Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 15.08.2010
року серія АХ №320895 по ст.122 ч.1, що виніс Прапорщик міліції Задровко Сергій Миколайович , накладенні адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 гривен за порушення Правил дорожнього руху та
закрити справу на підставі відсутності доказів скоєного правопорушення.
4. Відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП звільнити мене від сплати державного мита.

До позовної заяви додаю:
• копію позовної заяви ;
• копію протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 0255364 від 15.08.2010 року;
• копію постанови про адміністративне правопорушення серія АХ № 320895 від 15.08.2010 року.

Dimansh
24.08.2010, 11:50
либо добавляй чтоб вызывали твоих свидетелей, либо пусть пишут пояснения и добавляй их в додатки. ???

Brennon
24.08.2010, 13:57
Новая версия. Добавил про вызов свидетелей.
Голові Комінтернівського районного суду м. Харкова

Позивач :
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
моб. тел: XXXXXXXXXXXX

Відповідач :
УДАI ГУМВС України в Харкiвськiй областi, вул. Шевченка, 26, м. Харкiв, 61013
т. (057)704-15-81
Інспектор ДПС взводу №2 БДПС ОДДЗ
Прапорщик міліції Задровко Сергій Миколайович


Адміністративний позов
про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконним.

15.08.2010 року о 09 годин 20 хвилин на власному автомобілі DAEWOO Lanos державний номер XXXXXXX я рухався в населенному пункті Ольшани по дорозі Харків-Суми на ділянці з одностороннім рухом, при під’їзді до початку ділянки с двостороннім рухом, на виконання вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» зупинив транспортний засіб перед знаком приблизно за 1м відповідно до пункту Правил дорожнього руху , так-як «стоп-лінія» не проглядалась. Впевнившись у відсутності транспортних засобів, що рухались по головній дорозі, яким мій транспортний засіб міг би створити перешкоду у русі , розпочав рух у напрямку м. Суми. Через 100 м руху від автозаправочної станції, що розташована з правої сторони руху мого транспортного засобу, вийшов із службового авто працівник ДАІ та наказав зупинити мій транспортний засіб. Після зупинки , працівник ДАІ , а саме – Прапорщик міліції Задровко Сергій Миколайович (далі - інспектор) повідомив мене, що я рухаюсь із порушенням правил дорожнього руху, а саме при виїзді на головну дорогу не виконав вимоги знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Я пояснив , що бачив знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» , та виконав вимогу цього знаку , що можуть підтвердити два свідки, які знаходились у моєму авто. Але на моє заперечення та пояснення щодо відсутності порушення інспектор не відреагував, взяв мої документи, та запропонував пройти у його службовий автомобіль для складання протоколу та вирішенням питання, як він сказав, «що зі мною робити». Я відмовився перейти у його автомобіль, так як чинне законодавство цього не вимагає , та попередив інспектора , що у разі складання ним протоколу про адміністративне правопорушення я подаватиму клопотання про надання правової допомоги , так як переконаний, що він необґрунтовано зупинив моє авто, інспектор не проводив фото чи відео фіксацію порушення і не може надати ніяких доказів щодо мого порушення правил дорожнього руху, тим самим інспектор грубо порушає п.1.6 розпорядження №466 МВС України від 21.05.2009 р. в якому виключається складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото -, відеоматеріалів, показів свідків тощо), а також ст.14-1 КУпАП згідно з якою законним є тільки фіксування порушення приладами автоматичної фото-, кіно- або відео зйомки. Усне фіксування порушення або відсутність фіксування не відповідає вимогам закону. Однак , не зважаючи на мої пояснення , інспектор сів у службовий автомобіль, склав протокол про адміністративне правопорушення (серія АХ1 № 025536) та одночасно з цим виніс відносно мене постанову по статті 122 п.1 КУпАП (серія АХ №320895 ) про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу та винесення постанови підійшов до мого авто та запропонував розписатись у протоколі у місці «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» та у постанові у графі «Примірник постанови отримав».
Я ознайомився із змістом протоколу та постанови і зазначив, що ним не внесені до протоколу два свідки , що перебувають у моєму авто. В протоколі я написав, що правил дорожнього руху не порушував , але інспектор не звернув на це увагу як і на подане мною клопотання про бажання скористатись правом на юридичну допомогу. Інспектором також не роз’яснено мої права та обов’язки , передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП і крім того знехтувані ці права шляхом винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення на місці зупинки мого авто і без надання можливості скористатись правом на юридичну допомогу.
Вважаю дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей ст. 7, ч. 1 ст. 9, 23, 33, 245, 247, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є скоєння адміністративного правопорушення, а підставою для закриття провадження є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки правопорушення, за яке законом встановлено
адміністративну відповідальність.
Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
Я не порушував правил дорожнього руху, виконуючи вимоги знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", зупинився приблизно за 1 м перед знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» відповідно до вимог пункту 16.3 Правил дорожнього руху.
Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Порушуючи цю статтю інспектор виніс постанову відразу після складання протоколу не ознайомивши мене з суттю складеного протоколу, та до протоколу не було внесено, як свідків, пасажирів мого авто: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxx.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно та з порушенням законодавства України. Свої дії вважаю правильними, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 288, КУпАП, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч1. ст104,ст.105 КАСУ,

Прошу суд:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Визнати дії Прапорщика міліції Задровка Сергія Миколайовича по накладенню адміністративного штрафу за відсутністю
події адміністративного проступку незаконними.
3. Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 15.08.2010
року серія АХ №320895 по ст.122 ч.1, що виніс Прапорщик міліції Задровко Сергій Миколайович , накладенні адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 гривен за порушення Правил дорожнього руху та
закрити справу на підставі відсутності доказів скоєного правопорушення.
4. Відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП звільнити мене від сплати державного мита.
5. Викликати свідків - XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, таXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX., для підтвердження правдивості моїх слів.

До позовної заяви додаю:
• копію позовної заяви ;
• копію протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 0255364 від 15.08.2010 року;
• копію постанови про адміністративне правопорушення серія АХ № 320895 від 15.08.2010 року.


25.08.2010 року XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

P.S. а чем отличается адмінистративний позов от позовної заяви?
Я не понимаю разницы?
Что нужно составить мне?

Dimansh
24.08.2010, 15:41
P.S. а чем отличается адмінистративний позов от позовної заяви?
Я не понимаю разницы?
Что нужно составить мнезабей. оставь как есть
___________________________________

про свидетелей сделай 2 пунктом.

helo
24.08.2010, 15:42
P.S. а чем отличается адмінистративний позов от позовної заяви?
Я не понимаю разницы?в суд подается адмін. позов у формі позовної заяви по закону

Brennon
24.08.2010, 16:41
забей. оставь как есть
___________________________________

про свидетелей сделай 2 пунктом.

Окей, спасибо огромное за помощь!!!
Завтра напишу что было и как было.

Dimansh
24.08.2010, 16:43
ок

Brennon
25.08.2010, 18:27
Отнес. Стребовали 3-40 заплатить, говорят надо внимательно читать.
Если не заплатите суд вернет документы итд.
Это так или нет так? А то местами в примерах прикладывают сразу, местами наоборот и еще пишут что не будут платить. Как правильно?

И скажите плз скоко ждать обычно надо?

tinimi
25.08.2010, 18:34
Brennon,
я скажу что платить ненадо. но формулировку в законе можно двояко трактовать, поэтому некоторые суды требуют.
суть в 2-х словах:
1. ты освобожден от уплаты "державного мита"
2. 3.40 - это "судовой сбор"
3. "судовой сбор" определяется согласно закона о "держ мите".
тоесть, можно сказать что надо платить, можно сказать что ненадо.
обычно в иске в начале пишется почему ненадо платить и не возвращают.

Advok@t
25.08.2010, 18:42
Відповідно до ст.. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита
Сколько раз обжаловал - ни разу ничего не платил

tinimi
25.08.2010, 19:01
Advok@t, ну тут начинается игра слов "державне мито", "судовой сбор"


1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду
сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного
мита;

2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту
"б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" ( 7-93 ), крім випадків, встановлених підпунктом 3
цього пункту;
КАСУ, ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ.

helo
25.08.2010, 19:12
КАСУ, ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯВідповідно до ч.5 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Норма ч.5 ст.288 КУпАП є спеціальною нормою, яка регулює порядок сплати (звільнення від сплати) державного мита по даній категорії справ.В случае коллизии специальной нормы и общей, юридическое преимущество имеет специальная, т.е. платить не нужно по закону, другой вопрос что суды и судьи у нас сами знаете какие...

tinimi
25.08.2010, 20:09
helo,
не, тут просто вопрос в трактовке - является ли "судовий збір" - "державне мито", или лишь его ставка определяется по ставке "державне мито".

helo
25.08.2010, 20:54
tinimi, а тут без разницы - "судовий збір" все равно взымается, как "державне мито", которое не платится в соотв. с купап

Brennon
13.09.2010, 22:18
Получил письмо в котором назначили дату предварительного заседания на 27-е сентября.
Указанным мной свидетелям ничего пока не пришло.
Что нужно подготовить к походу в суд? Что нужно с собой взять итд?.

Dimansh
13.09.2010, 22:22
Что нужно с собой взять вазелин О_О

свидетелей уведоми и тяни с собой сам. все документы, которыми оперировал в иске - имей при себе.

будь бодр как бобр и выспись =)

РусскийИнок
14.09.2010, 09:52
Ещё паспорт возьми.

Если решение будет в твою пользу, потом в канцелярии или архиве узнай порядок получения копии судебного решения, чтобы потом не ходить лишний раз - его могут давать только в определённые дни и часы и по определённому заявлению.

Dimansh
14.09.2010, 13:23
РусскийИнок, если паспорт не брать - можно даже не попасть на заседание или в здание в некторых судах

РусскийИнок
14.09.2010, 13:30
Dimansh, да. Я это к тому написал, что непривычному человеку это неочевидно. Я, например, в первый раз без паспорта в суд пришёл и как раз столкнулся с тем, о чём ты пишешь.

Brennon
27.09.2010, 20:31
Сходил сегодня на предварительное заседание.
Рассказал с нуля суть вопроса, судья видимо был вообще не в курсе того с чем я приду.
Описал дело по сути, объяснил почему я уверен в неправильности протокола.
Судья еще по задавал простые вопросы нацеленные на то чтобы я отказался от дальнейшего дела.
Я достаточно просто ответил почему настаиваю итд. В итоге судья назначил заседание через две недели.
А также попросил съездить в управление ГАИ с повесткой для них, чтобы они на ней поставили отметку о получении.

Я спросил не могут ли они отправить повестку им по почте итд, на что Судья ответил что "вы же заинтересованы в исходе дела в вашу пользу, вот и съездите поставьте отметку, затем принесете ее на заседание. Из ГАИ на заседания никогда никто не приходит, а с этой отметкой мы сможем провести его без них."


Дальше я не стал больше ничего выяснять, поехал поставил отметку и вернулся на работу.
Все кроме этой пометки в общем стандартно и понятно а вот с отметкой на повестке для ГАИ и проведением заседания без них не понятно.
Скажите плз что это значит и чего от этого ждать?

Dimansh
27.09.2010, 20:34
все просто.
ты сделал работу вместо работников суда. а если никто из гаи не придет, а отметка будет, то судья может провести заседание и в отсутствие ответчика.

Brennon
27.09.2010, 20:54
все просто.
ты сделал работу вместо работников суда.
Это понятно, я ж просто описал как было все. Вопрос не в этом.

а если никто из гаи не придет, а отметка будет, то судья может провести заседание и в отсутствие ответчика. От этого мне будет лучше или хуже или одинаково, вопрос только в этом у меня.

Dimansh
27.09.2010, 20:58
Brennon, тебе лучше. лизнул попу суду. судья добрый станет

Brennon
27.09.2010, 21:16
сразу прям так лизнул.
Вопрос не совсем в этом. Уточняю :)

Может ли отсутствие на заседании представителя ГАИ и как результат отсутствие каких либо доказательств повлиять на нужный мне исход дела или судья все равно может найти причины почему не удовлетворить мой иск даже без представителей ГАИ. Вопрос в том как обычно это происходит?

tinimi
27.09.2010, 21:18
Brennon, дай угадаю - заводский суд? )))

Dimansh
27.09.2010, 21:25
Может ли отсутствие на заседании представителя ГАИ и как результат отсутствие каких либо доказательств повлиять на нужный мне исход дела или судья все равно может найти причины почему не удовлетворить мой иск даже без представителей ГАИ. Вопрос в том как обычно это происходит? да. может повлиять.

Brennon
27.09.2010, 21:25
Нет, коминтерновский.
А что?

helo
27.09.2010, 21:27
Вопрос в том как обычно это происходит?легко и непринужденно - "в иске отказать", пояснения почитаете в постанове суда, ну и там будет какой-нибудь бред, все равно уже не обжаловать...

Advok@t
27.09.2010, 21:30
helo, да ладно, не надо быть таким пессимистом. Я лично уже два суда выиграл после внесений изменений, а еще с моим участием штук пять в плюсе...

Dimansh
27.09.2010, 21:38
да, если отклонят - грустно

Brennon
27.09.2010, 21:41
пояснения почитаете в постанове суда, ну и там будет какой-нибудь бред, все равно уже не обжаловать... Почему не обжаловать?

helo
27.09.2010, 21:42
я реалист :) можно тысячу одинаковых судов выиграть, а потом попадется судья нехороший, которому ты не понравился почему-то и все ) или старой советской закалки - "ходют тут, спорят еще, я за вас штрафы платить буду, что-ли? отказать! идите и не нарушайте!"

Добавлено через 1 минуту
Почему не обжаловать?потому что наш всенародно избранный президент внес такие изменения в КАСУ

Brennon
27.09.2010, 21:50
Я не понимаю...
В куче мест читал что если отказали на иск то делается обжалование в апеляционный суд, если и там отказали то в верховный... Как дальше не в курсе.

О каких изменениях в КАСУ ты говоришь? Можно плз конкретнее?

Dimansh
27.09.2010, 21:52
О каких изменениях в КАСУ ты говоришь? Можно плз конкретнее?

почитай (http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=55&t=2061)

Brennon
27.09.2010, 22:13
Не знал... Странно...
Так а ради чего мы тут вообще губы раздуваем?
Если все равно основная масса исков рубится именно местными судами, с бредовым обоснованием.

Dimansh
27.09.2010, 22:15
Brennon, ну шансы есть всегда. сдаваться смысла нет

Brennon
27.09.2010, 22:21
Я не здаюсь, я просто не понимаю еще всего, пока не понимаю.
Шансы основанные на чем? На объективность судьи или на чем то другом(может я что то не так дочитал)?

Dimansh
27.09.2010, 22:27
Шансы основанные на чем? на том, что посрала ли собака судьи ночью в коридоре.

Brennon
27.09.2010, 22:46
Это можно понять как ответ на последний вопрос.
А что по поводу предыдущего? Как он к нему вяжется не понятно.


Так а ради чего мы тут вообще губы раздуваем?

Dimansh
27.09.2010, 23:08
ради правды, опыта. не исключено ведь что эту поправку отменят....

Brennon
27.09.2010, 23:11
Цель принял) Работаем.

Brennon
12.10.2010, 12:32
Был сегодня на заседании.
Судья спросил принес ли я повестку с отметкой из Гаи, я отчетил что принес. Судья посмотрел внимательно и говорит - "значит лишаем вас прав на год... Шучу..." и затем "Так как Гаи не явилось и не предоставило доказательства то постановление отменяем. Приходите через неделю за решением."

То есть вроде все ок. Какие мои дальнейшие действия должны быть? Могут ли быть какие-либо подводные камни еще?

Dimansh
12.10.2010, 20:18
поздравляю.

helo
12.10.2010, 20:22
Какие мои дальнейшие действия должны быть? Могут ли быть какие-либо подводные камни еще?забрать постановление суда, сделать копию и отправить гаишникам с требованием убрать из базы нарушение, сами они этого не делают принципиально, даже получив постановление из суда